צדוק ואח' נ' הפניקס הישראלי- חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לאחר ששבתי ועברתי על הבקשה למינוי מומחים ועל תגובת הצדדים, לרבות השלמת טיעוניהם במסגרת ישיבת קדם המשפט, ראיתי להיעתר לבקשת הנתבעת ולמנות הן מומחה בתחום האורתופדי והן מומחה בתחום הנוירולוגי, לבדיקת מצבו של התובע ומתן חוות דעת.

2.למסקנתי זו באתי בשל העובדה כי התובע סובל ככל הנראה מנכות בברכו לאחר שעבר החלפת מפרק הברך שנים רבות עובר לתאונה נשוא התביעה.

לאור העובדה שהתובע זכאי כל הנראה לקצבת נכות כללית מהמל"ל ולאור ההלכה שברע"א 9388/12 מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אינה ליוונוב, מיום 28.5.13, ממילא יידרש בית המשפט למנות מומחה בתחום זה לצורך חישוב הניכויים בסופו של יום.

מאחר והתובע סבל משברים בחוליות הגב ובגפה שמאלית תחתונה כי אז יש מקום אף למינוי מומחה בתחום זה.

3.מאחר והתובע נפגע בתאונה גם בראשו וסבל משברים בגולגולת עם דימום סבארכנואידלי הרי שיש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

4.בשל החשש מקביעות חופפות של המומחים ייבדק התובע ראשית על ידי מומחה בתחום הנוירולוגי ורק לאחר קבלת חוות הדעת ייבדק על ידי המומחה בתחום האורתופדי.

5.ב"כ הנתבעת טען כי מצבו של התובע טרם התגבש ועל כן אין מקום למינוי מומחים אלא בחלוף כשנה ומחצה למן התאונה.

אכן התובע זומן לטיפול שיקומי במסגרת אשפוז יום בבית חולים לוינשטיין אלא שטיפול זה אמור לערוך חודש וחצי ולהסתיים לכל המאוחר בסוף חודש יולי.

מנגד מדובר בתובע שנפגע קשה בתאונה ונוכח גילו לא ראיתי להמתין אלא עד חלוף שנה ממועד התאונה, היינו עד לחודש ספטמבר שנה זו. ככל שמצבו של התובע טרם יתגבש יודיע על כך המומחה בתחום הנוירולוגי והבדיקה על ידי המומחה בתחום האורתופדי תדחה אף היא.

6.בשל גילו של התובע ואופי הפגיעה ראיתי למנות מומחים עם אוריינטציה שיקומית על מנת שניתן יהיה לקבל תמונה מלאה על הנכויות שנותרו וצרכיו של התובע בשים לב למצבו.

7.החלטה פורמאלית בדבר מינויים של המומחים יוצאת במקביל.

8.קדם המשפט יתקיים ביום 3.3.14 שעה 08:30.

ככל שהדבר יתאפשר יוגשו תחשיבי נזק לאותה הישיבה. לתחשיב הנתבעת תצורף חוות דעת אקטוארית בדבר גמלאות המל"ל.

9.המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתן היום ה' בתמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: